Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Ст. 309 УПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена заключительным судебным решениям, завершающим резолютивную часть как оправдательного, так и обвинительного приговора. Они носят сопутствующий характер; их содержание зависит от решения главного вопроса — о виновности подсудимого.

2. Наиболее важный вопрос в данном контексте — о порядке исполнения судебного решения по поводу гражданского иска (пункт первый части первой и часть вторая комментируемой статьи). При его решении важно не упустить из виду, что при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу еще в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 893).

3. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 21; 2003. N 3. С. 16).

Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (пункт 5), т.е. применяется уже более четверти века.

4. Судьба вещественных доказательств решается по правилам, закрепленным в статье 81 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

5. Процессуальные издержки распределяются по правилам, закрепленным в статье 132 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

6. Не вступившие в законную силу приговоры мировых судей обжалуются в апелляционном порядке по правилам статей 361 — 363 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

7. Не вступившие в законную силу приговоры федеральных судов обжалуются в кассационном порядке по правилам статей 373 — 375 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).